Пасеки располагаются обычно на селитебных территориях (в населенных пунктах, вблизи и/или на пересечении автодорог и т.п.). Загрязнение пасечных территорий и находящихся поблизости водоемов (рек, ручьев, прудов, озер и др.) нередко усиливается выбросами промышленных предприятий. Вода из таких и подобных им водных источников нередко используется для нужд самого пчеловода, а также для наполнения пасечных поилок и приготовления водорастворимых подкормок.
Пчелы испытывают острую потребность в воде после завершения зимовки и во время весенне-летнего сезона, когда невозможно пополнять кормовые запасы нектаром и в качестве углеводного корма используется только мед. При пополнении запасов углеводного корма низкоконцентрированным нектаром снижается потребление воды и пчелы не занимаются ее доставкой в гнездо. Также потребность в воде находится в прямой зависимости от количества особей, находящихся на личиночной стадии развития. В сходных экологических условиях суточное потребление воды семьями в пересчете на 10 тыс. взрослых пчел от начала к концу лета уменьшалось в среднем со 101 до 40 мг, чему сопутствовало уменьшение количества развивающихся особей с (6,7±2,3) до (1,3±0,2) тыс. [2, 3].
Доставкой воды в улей занимаются пчелы-водоносы. К ним принадлежат пчелы средних и старших возрастных групп, которые в другое время могут заниматься доставкой нектара, пыльцы, прополиса или охранять леток. Активность пчел-водоносов зависит от потребности семьи в воде, особенно возрастающей при перегреве гнезда в жаркую погоду. Подобно фуражирам водоносы, обнаружив источники воды, после возвращения в гнездо оповещают о месте их нахождения (расстоянии и направлении от улья) исполнением танца. Сигнальное значение в нем принадлежит звуку и электрическим колебаниям, генерируемым электростатически заряженным брюшком танцовщицы [1]. Отношение пчел к сигнализирующему водоносу зависит от потребности в воде. Это, в свою очередь, влияет на активность водоносов. Они прекращают сигнализировать при индифферентном отношении к ним со стороны ульевых пчел.
Поскольку пчелы могут брать воду из самых различных источников (ручьев, рек, озер, водохранилищ, луж и т.п.), в задачу настоящей работы входило изучение загрязненности водоемов, посещаемых пчелами.
Воду отбирали в Московской и Тульской областях в различных водоемах, посещаемых пчелами. Для отбора воды использовали стеклянные колбы объемом 200 мл. Их подготовка к наполнению пробами воды заключалась в промывке бидистиллированной водой. Колбы перед отборами проб воды ополаскивали также водой из отбираемых источников.
Содержание свинца и кадмия в анализируемых образцах определяли методом атомно-абсорбционной спектрометрии, основанным на явлении поглощения резонансного излучения свободными атомами элемента. Для этого использовали спектрометр «КВАНТ–Z. ЭТА». В анализаторе этого типа перевод пробы в состояние атомного пара производится в графитовой трубчатой электротермической печи, нагреваемой до температуры атомизации анализируемого элемента. В нее микропипеткой вводится проба анализируемого вещества объемом 5 мкл. Значение массовой концентрации элемента в пробе вычисляли по градуировочной зависимости кривой, получаемой в процессе измерения нескольких калибровочных точек с ошибкой, не превышающей 8%. Управление прибором, обработка результатов анализа, отображение и хранение информации обеспечивались входящим в комплект спектрометра персональным компьютером с программным обеспечением QUANT ZEEMAN 1.6.
Во всех обследованных водных объектах, находящихся вдали от автотрасс, содержание свинца и кадмия было на много ниже предельно допустимой концентрации (ПДК) для питьевой воды (табл. 1). В частности, в пробах р. Пехорки, протекающей через г. Балашиху (Московская обл.) на расстоянии 150 м от пересечения ею автомагистрали Москва — Н. Новгород, содержание свинца и кадмия было ниже ПДК почти на порядок. Еще сильнее от ПДК отличалось содержание ртути.
В водных объектах Тульской области, удаленных от автомагистралей на расстояние не менее 1 км, такие опасные элементы, как кадмий, свинец и ртуть, находились в невысоких концентрациях. Относительно высоким содержанием отличался кобальт. Его концентрация в некоторых водоемах приближалась к ПДК (табл. 2).
Высоким содержанием свинца отличалась дождевая вода, скапливающаяся в лужах в придорожных зонах. В частности, концентрация свинца составляла (17,1±1,08) мкг/л, кадмия — (0,14±0,013) мкг/л, ртути — (0,026±0,005) мкг/л. По содержанию свинца эта вода почти вдвое превышала ПДК для питьевой воды. Но содержание других элементов было намного ниже ПДК.
Загрязненность поллютантами внешне сходных водоемов может существенно различаться. На это указывают результаты анализа воды и донных отложений в двух небольших озерах, находящихся в пойме реки, протекающей по территории Ногинского района (табл. 3). Водоемы представляли собой небольшие озера речного происхождения. Площадь поверхности каждого из них составляла примерно по 10 га. Расстояние между озерами не превышало 800 м. Одно из озер (условно — А) находилось на расстоянии 1,2–1,5 км от населенного пункта, другое (Б) — было удалено от него примерно на 5 км.
Сильное влияние на загрязненность воды поллютантами оказывает приближенность водоемов к автомагистралям. Вблизи автомобильных дорог, отличающихся высокой загруженностью, содержание свинца находится на предельно допустимом уровне или превосходит его по требованиям, предъявляемым к питьевой воде. В этих водоемах содержание кадмия превосходит ПДК. Большие концентрации этого токсиканта содержатся в водоемах, расположенных в пределах 400–800 м от автотрассы в Балашихинском районе (табл. 4).
Что касается ртути, то ее содержание в водоемах, очевидно, не связано с автотранспортом. Загрязнение ртутью связано со многими случайными причинами, к которым относится прежде всего наличие предприятий, использующих ртуть, а также свалок, на которых утилизируются приборы, содержащие этот элемент. Поэтому концентрация ртути в анализируемых водоемах не имеет связи с удаленностью от автотрасс (см. табл. 4).
Итак, концентрация тяжелых металлов в обследованных водоемах варьирует в широких пределах. Даже в некоторых придорожных водоемах отмечается низкая концентрация свинца и кадмия, что связано со многими случайными факторами, к числу которых относятся такие, как локализация по отношению к розе ветров, скорость водообмена, выпадение осадков, состояние водной растительности и др. Независимо от этого вероятность увеличения загрязнения водоемов на селитебных территориях возрастает с приближением к автотрассам. Загрязнение естественных водоемов такими опасными поллютантами, как кадмий и свинец, превосходит ПДК (именно эта норма применима для пчел) на расстоянии около 200 м от оживленных автотрасс примерно в три и пять раз. Относительно большим содержанием цинка и кобальта характеризуются многие естественные водоемы Центральной России. Все это представляет угрозу для жизни пчел и здоровья человека, потребляющего продукцию пчеловодства. Поэтому в условиях возрастающего техногенного загрязнения природной среды особую актуальность приобретает применение пасечных поилок с водой, очищенной с помощью фильтров для водопроводной воды (например, «Барьер»). Постоянное наличие поилок на пасеке способствует отвлечению пчел от посещения естественных водоемов, которые могут иметь высокую загрязненность солями тяжелых металлов. Возрастающая потребность пчел в воде в жаркое время года, например при такой температуре, которая поддерживалась в средней полосе России летом 2010 г., может в полной мере удовлетворяться пасечными поилками, располагаемыми на расстоянии нескольких метров от ульев или в ульях. Наличие поилок позволяет отвлекать пчел от посещения придорожных луж и других загрязненных источников воды. При этом важно, чтобы пасечные поилки находились на одних и тех же местах, не изменяемых на протяжении весенне-летнего сезона. А чтобы вода в жаркое время суток не перегревалась, поилки следует затенять.
М.Д.ЕСЬКОВА
Российский государственный
аграрный заочный университет, г. Балашиха,
E-mail: ekeskov@yandex.ru
Литература:
1. Еськов Е.К. Этология медоносной пчелы. — М.: Колос, 1992.
2. Еськов Е.К. Поведение пчел-водоносов // Пчеловодство. — 1994. — № 4.
3. Еськов Е.К. Экология медоносной пчелы. — Рязань: Русское слово, 1995.
4. Скальный А.В. Химические элементы в физиологии и экологии человека. — М.: Мир, 2004.
http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2010/n9010_08.htm