Loading

Медоносная база


Медоносы


Сезонные работы


Календарь пчеловода


Методы пчеловождения


Уроки старого пчеловода


Самоучитель пчеловодства


Практическое пчеловодство


Содержание сильных семей


Cодержание пчел в Сибири


Уход за пчёлами в Сибири


Сибирскому пчеловоду


Многокорпусный улей


Советы пчеловоду


Пчелиный рой


Пчеловодство


В чудесном мире пчёл


500 вопросов и ответов


Получение высоких медосборов


Пчеловодство в Томской области



Журналы по пчеловодству


Биология пчелиной семьи


Разведение и содержание


Болезни и вредители


Медоносы и опыление


Страница пчеловода-любителя


Родственники медоносных пчёл


Инвентарь и оборудование


Продукты пчеловодства


Пчёлы в медицине


Это интересно


За рубежом


Разное


...Ё ...  



 


О сайте

Этот сайт создан с помощью программы "Мини-Сайт". ООО "Корс-Софт" - программы для бизнеса. www.kors-soft.ru

Отбор пыльцы, прополиса и продуктивность пчел
(№ 3, 2009)


Ключевые слова:
пыльца, прополис, продуктивность пчел.

Аннотация:
отбор определенного количества пыльцы и прополиса не оказывает отрицательного воздействия на жизнедеятельность пчелиной семьи.

Summary:
the capture of certain quantity of pollen and propolis does not render negative influence on ability to live of a beer family.

Keywords:
pollen, propolis, efficiency of bees.


Научным и практическим аспектам получения биологически активных продуктов пчеловодства посвящен ряд работ (И.А.Бальжекас, 1978; С.А.Стройков, 1978; Ф.Г.Мусаев, 1978; В.И.Лебедев, В.П.Лебедева, 1995; А.Г.Маннапов, 1994, 1995; А.Ф.Загретдинов, 1998, 1999, 2000; С.А.Малькова, Н.П.Василенко, 2002), которые показывают возможность и целесообразность производства их на пасеках любого размера.

В 1991–1994 гг. в колхозе им. Багау Нуримановского района, в 1998–1999 гг. в колхозе «За коммунизм» Белебеевского района Республики Башкортостан на пчелах среднерусской породы мы изучали влияние отбора пыльцы и прополиса на развитие семей пчел и их продуктивные показатели.

Учитывали: количество выращенного расплода за период отбора пыльцы и прополиса; медо- и воскопродуктивность семей; запасы перги в гнездах; изучали: летную деятельность пчел; зимовку семей.

Для проведения опытов по получению прополиса сформировали две группы семей: в 1991–1992 гг. — по три семьи в каждой; в 1993–1994 гг. — по пять. Прополис отбирали во 2-й декаде июня, в начале июля, в 3-й декаде июля и в середине августа в 19–20 ч. Максимальное количество прополиса получено от семей в конце июля и в августе. В 1992 г. от трех семей собрано прополиса 183,9 г (в среднем от семьи 61,3±2,90 г); в 1993 г. от пяти семей — 361 г (в среднем от семьи 72,2±6,18 г).

Для проведения опытов по получению пыльцы также сформировали две группы: в 1998 г. — по 10 семей в каждой, в 1999 г. — по пять. Пыльцу отбирали ежедневно в 20–21 ч. В 1998 г. сбор пыльцы продолжался в течение 42 дней: в июне — 20, в июле — 10, в августе — 12. В 1999 г. — 36 дней: в мае — 4, в июне — 21, в июле — 5, в августе — 6. Наибольшее количество пыльцы пчелы приносили в мае — июне, наименьшее — в августе.

В 1998 г. от 10 семей отобрали пыльцы 3,0 кг (в среднем от семьи 0,30±0,04 кг); в 1999 г. — 2,5 кг (в среднем от семьи 0,25±0,05 кг).

Количество печатного расплода и перги подсчитывали рамкой-сеткой с ячейками 5x5 см. Летную деятельность определяли ежедневно в течение трех дней, подсчитывая число прилетающих пчел за три минуты в трехкратной повторности. Медопродуктивность определяли, взвешивая каждый сот на пружинных весах (из результата вычитали массу самого сота и рамки); воскопродуктивность — по числу отстроенных сотов в пересчете на гнездовую рамку размером 435x300 мм.

Зимой семьи раз в месяц прослушивали апископом через нижний и верхний летки, определяли отход пчел по количеству подмора (учет стаканами, которые взвешивали на аптечных весах). Зимостойкость определяли как процентное отношение количества подмора за зиму к количеству пчел осенью.

Как видно из таблицы 1, влияние отбора пыльцы на развитие семей пчел незначительно: в 1998 г. выращено расплода на 3,6% меньше (td =16), а в 1999 г. — на 4,8% (td =30) меньше, чем в контрольной группе.

При отборе прополиса в среднем за четыре года в подопытных группах было выращено расплода на 3,5–5,6% меньше, чем в контроле (td = 13,1 – 42,4).

Отбор пыльцы практически не влиял на летную деятельность пчел (табл. 2). Однако на медопродуктивность отбор пыльцы оказал весьма серьезное влияние: подопытные семьи собрали меда на 3,5–4,1 кг (9,2–11,6%) меньше, чем семьи контрольных групп (табл. 3). Потери воска практически можно считать не было: 0,2 сота в обоих случаях.

Запасы перги в гнездах подопытных семей оказались в среднем на 8–10% меньше, чем в контрольных, но пчелы в опыте, занимая осенью 8,9–9,2 улочки, перезимовали не хуже контрольных.

Семьи пчел, от которых отбирали прополис, собрали меда в среднем за четыре года на 0,4–1,2 кг (1,1–3,6%) меньше, чем в контрольных группах, воска произвели соответственно на 0,2–0,5 сота меньше.

По запасам перги в гнездах подопытные семьи уступали контрольным в среднем на 6–8%. Отбор прополиса на исход зимовки влияния не оказал.

Таким образом, отбор 300 г пыльцы и 70 г прополиса от семьи не оказывает отрицательного воздействия на ее жизнедеятельность, а производство этих продуктов — значительный дополнительный источник дохода и способ повышения рентабельности пасек.

А.Ф.ЗАГРЕТДИНОВ

Башгосагроуниверситет, г. Уфа


Литература:
1. Бальжекас И.А., Виркетис Д.П. Отбор пыльцы и продуктивность пчелиных семей // Пчеловодство. - 1978. - № 9. - с. 10.
2. Малькова С.А., Василенко Н.П. Поможет ли комплексное использование пчел // Пчеловодство. - 2002. - № 5. - с. 6.

http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2009/n309_11.htm


 
       
на сайте на Народ.Ру на Яндексе


 

Главная    Пасека    Статьи    Форум    Soft Free    Сайты    Фото    Видео    Новости    Контакты            Powered by «Мини-Сайт»

Hosted by uCoz